¡Estrenamos nueva sección de vocabulario!

Algunos me habéis preguntado por algunos términos jurídicos que he utilizado en entradas anteriores. Y por eso he decidido hacer una NUEVA SECCIÓN DE VOCABULARIO!!!

Iré publicando términos relacionados con las condenas erróneas y si tenéis dudas sobre algún término en concreto, solo tenéis que decírmelo, y haré un post con la explicación.



Para empezar, ¿qué significa EXONERAR?

Exonerar es hacer que una persona quede libre de una carga, una culpa, una obligación o un compromiso. Es decir, se exonera a las personas que previamente han sido condenadas y posteriormente han demostrado su inocencia. Exonerar no es un término jurídico que utilicen los Jueces para denominar a esta situación. Los Jueces y Magistrados, hablarían de absolución.


ABSOLUCIÓN:

Es una decisión judicial que declara al acusado (o al ya condenado) no culpable. Para absolver a una persona ya condenada, se tendría que anular la sentencia condenatoria y dictar una nueva de absolución.
Pero, ¡cuidado! la absolución no es lo mismo que el indulto.


INDULTO:

Es una medida de gracia que se concede a los condenados por sentencia firme. Se puede eliminar la pena que tenían en su totalidad o en parte, conmutándose por otra más suave. En este caso, se libera al reo de la pena, pero sí es culpable de los hechos.

En el siguiente link podéis encontrar un ejemplo de indulto. Un joven de 16 años murió en 2010 en una planta de áridos por aplastamiento. El chico no tenía la experiencia necesaria para realizar esas tareas y no estaba dado de alta en la seguridad social. Se acusó al empresario de homicidio imprudente y de un delito contra los derechos de los trabajadores, pero el indulto evitó su entrada en prisión.

Las condenas erróneas son más frecuentes en los casos de homicidio.

Un estudio realizado en Estados Unidos sobre las personas exoneradas desde 1989 hasta 2003, demuestra que los homicidios son el tipo de delitos más frecuente en las condenas erróneas. Seguido de las agresiones sexuales y violaciones.

Este tipo de delitos, mediáticos y con gran repercusión social hacen que los inocentes sufran consecuencias aún más negativas que si les acusaran por otro tipo de delito.

Además, al ser delitos graves, la mayoría de los casos conllevan penas de más de 10 años de prisión, cadena perpetua o incluso la pena de muerte.

Los casos analizados en este estudio incluyen 4 personas a las que EEUU reconoció su inocencia después de haber muerto en prisión: Frank Lee Smith , Louis Greco, Henry Tameleo y John Jeffers.

(Gross, Jacoby, Matheson, Montgomery, & Patil, 2005)

Increibles torturas a los presos del 11-S

INDIGNANTE.

Médicos, psicólogos y abogados definían como "aptos" para la tortura a los presos del 11-S y planificaban las vejaciones que posteriormente llevaban a cabo.

En este artículo podéis ver las barbaridades que hacían.

Si se puede sacar alguna conclusión de todo esto... quizás sea la falta de Derechos Humanos de los presos y la falta de conocimientos de los profesionales, o la mala utilización de estos. Multitud de estudios demuestran que la tortura no permite obtener mejores testimonios ni declaraciones.

Los 12 de California.

Los 12 de California son inocentes condenados injustamente que aún siguen en prisión por las largas esperas burocráticas de la justicia. La mayoría de condenas se produjeron sin evidencia suficiente o por errores del FBI.

Michael Hanline ha conseguido salir de prisión, y cumplir el deseo de comer una hamburguesa después de 36 años entre rejas, pero el resto de inocentes aún siguen en la cárcel.

En la página "InnocenceMarch" podéis encontrar más información sobre los 12 de California. Y si queréis aportar algo más a la causa, os invito a firmar una petición para que el gobernador Jerry Brown acelere los trámites administrativos y libere todos los que han sido declarados inocentes hace más de un año.

Aquí tenéis un vídeo de Michael Hanline, el primer liberado de los 12 de California.

Frase de Betty Anne Waters

"Kenny tenía los mejores seis meses de su vida. Después de tantos años tras las rejas, el mundo era nuevo para él."

Betty Anne Waters hablando de su hermano al morir 6 meses después de salir en libertad.

Kenny Waters: El caso de "Betty Anne Waters".

En mayo de 1980 se produjo un robo y un asesinato a una chica en una pequeña casa de Massacusetts. La policía pudo recoger evidencias físicas del criminal y un cuchillo como supuesta arma del crimen.

Kenny Waters tenía antecedentes y fue uno de los primeros sospechosos, pero su coartada y la falta de coincidencia entre sus huellas dactilares y las encontradas en la escena del crimen mantuvo el caso abierto durante dos años.

En 1980, tras horas de interrogatorios, dos exnovias de Kenny realizaron una confesión falsa y acusaron a Kenny del asesinato.

A pesar de que la evidencia biológica no coincidía con las muestras aportadas por Kenny, este fue condenado a cadena perpetua el 11 de mayo de 1983.

Una de sus exnovias se retractó en su testimonio, pero a Kenny no le permitieron tener un nuevo juicio.

Betty Anne Waters, su hermana, decidió estudiar derecho para poder liberar a su hermano, y con la ayuda de Proyecto Inocencia, consiguieron realizar unas pruebas de ADN que demostraron la inocencia de Kenny.

DESPUÉS DE 18 AÑOS EN PRISIÓN, KENNY CONSIGUIÓ JUSTICIA.

Pero Kenny no pudo disfrutar mucho de su libertad. Solo 6 meses después de ser exonerado falleció en un accidente, el 19 de septiembre de 2001.

En el año 2010 se grabó una película con su historia bajo el título "Conviction", "Betty Anne Waters" en versión española.

El análisis microscópico del cabello tiene limitaciones.

El análisis microscópico del cabello es una comparación entre dos muestras de pelo, una de una persona conocida (el sospechoso) y otra de una persona desconocida (las muestras encontradas en las escenas del crimen).

La comparación solo se debe utilizar para descartar a los sospechosos, nunca para inculparlos. Es decir, al realizar el análisis de dos cabellos, podemos determinar disparidad entre ellos, y por lo tanto, podremos concluir que ese sospechoso no estuvo en la escena del crimen (al menos en función de esta prueba). Sin embargo, si dos cabellos se parecen microscópicamente, nunca podremos concluir que esos dos cabellos pertenecen a la misma persona, porque hay un grupo de personas que comparten esas mismas características y por lo tanto, podríamos estar acusando a un inocente. Si estuviéramos ante la segunda situación, se deberían realizar pruebas de ADN para determinar un mayor nivel de asociación

Esto es lo que parece que ha hecho el FBI durante años.

Afortunadamente, actualmente el FBI solo utiliza el análisis microscópico del pelo para hacer un primer cribado de sospechosos, y en ningún caso como prueba concluyente.