Día de la condena errónea

Aunque ningún medio de comunicación se haya hecho eco de la noticia,


HOY ES EL DÍA MUNDIAL DE LA CONDENA ERRÓNEA.

En todos los telediarios ha salido la buena noticia de que se ha detenido al presunto asesino de Eva Blanco. La Guardia Civil española lleva 18 años investigando este caso. Todo sucedió un 1997, cuando una niña de 17 años fue apuñalada 19 veces por un vecino de Algete, la localidad donde residía Eva. Tras una larga y compleja investigación en la que se involucró a todo el pueblo, por fin parece que el culpable está detenido.

La Guardia Civil explica la detención del sospechoso gracias a los avances en las pruebas de ADN. Estos avances han permitido comparar las muestras biológicas encontradas en el cadáver de Eva con el ADN del sospechoso, por medio de procedimientos inexistentes en la década de los 90.


Este mismo procedimiento, las pruebas de ADN, permiten liberar a inocentes de prisión. Los medios de investigación criminal que condenaron hace décadas a inocentes, pueden demostrar hoy su inocencia gracias a los avances en este tipo de técnicas.

Luchemos por seguir avanzando en técnicas que demuestren la inocencia de encarcelados, y por un sistema con más garantías y un derecho penal que impida condenas erróneas.

# Wrongful conviction day


Tras este largo período sin apenas actualizaciones. Vuelvo de nuevo para seguir publicando al menos una vez por semana.

¡Gracias!

¡Estrenamos nueva sección de vocabulario!

Algunos me habéis preguntado por algunos términos jurídicos que he utilizado en entradas anteriores. Y por eso he decidido hacer una NUEVA SECCIÓN DE VOCABULARIO!!!

Iré publicando términos relacionados con las condenas erróneas y si tenéis dudas sobre algún término en concreto, solo tenéis que decírmelo, y haré un post con la explicación.



Para empezar, ¿qué significa EXONERAR?

Exonerar es hacer que una persona quede libre de una carga, una culpa, una obligación o un compromiso. Es decir, se exonera a las personas que previamente han sido condenadas y posteriormente han demostrado su inocencia. Exonerar no es un término jurídico que utilicen los Jueces para denominar a esta situación. Los Jueces y Magistrados, hablarían de absolución.


ABSOLUCIÓN:

Es una decisión judicial que declara al acusado (o al ya condenado) no culpable. Para absolver a una persona ya condenada, se tendría que anular la sentencia condenatoria y dictar una nueva de absolución.
Pero, ¡cuidado! la absolución no es lo mismo que el indulto.


INDULTO:

Es una medida de gracia que se concede a los condenados por sentencia firme. Se puede eliminar la pena que tenían en su totalidad o en parte, conmutándose por otra más suave. En este caso, se libera al reo de la pena, pero sí es culpable de los hechos.

En el siguiente link podéis encontrar un ejemplo de indulto. Un joven de 16 años murió en 2010 en una planta de áridos por aplastamiento. El chico no tenía la experiencia necesaria para realizar esas tareas y no estaba dado de alta en la seguridad social. Se acusó al empresario de homicidio imprudente y de un delito contra los derechos de los trabajadores, pero el indulto evitó su entrada en prisión.

Las condenas erróneas son más frecuentes en los casos de homicidio.

Un estudio realizado en Estados Unidos sobre las personas exoneradas desde 1989 hasta 2003, demuestra que los homicidios son el tipo de delitos más frecuente en las condenas erróneas. Seguido de las agresiones sexuales y violaciones.

Este tipo de delitos, mediáticos y con gran repercusión social hacen que los inocentes sufran consecuencias aún más negativas que si les acusaran por otro tipo de delito.

Además, al ser delitos graves, la mayoría de los casos conllevan penas de más de 10 años de prisión, cadena perpetua o incluso la pena de muerte.

Los casos analizados en este estudio incluyen 4 personas a las que EEUU reconoció su inocencia después de haber muerto en prisión: Frank Lee Smith , Louis Greco, Henry Tameleo y John Jeffers.

(Gross, Jacoby, Matheson, Montgomery, & Patil, 2005)

Increibles torturas a los presos del 11-S

INDIGNANTE.

Médicos, psicólogos y abogados definían como "aptos" para la tortura a los presos del 11-S y planificaban las vejaciones que posteriormente llevaban a cabo.

En este artículo podéis ver las barbaridades que hacían.

Si se puede sacar alguna conclusión de todo esto... quizás sea la falta de Derechos Humanos de los presos y la falta de conocimientos de los profesionales, o la mala utilización de estos. Multitud de estudios demuestran que la tortura no permite obtener mejores testimonios ni declaraciones.

Los 12 de California.

Los 12 de California son inocentes condenados injustamente que aún siguen en prisión por las largas esperas burocráticas de la justicia. La mayoría de condenas se produjeron sin evidencia suficiente o por errores del FBI.

Michael Hanline ha conseguido salir de prisión, y cumplir el deseo de comer una hamburguesa después de 36 años entre rejas, pero el resto de inocentes aún siguen en la cárcel.

En la página "InnocenceMarch" podéis encontrar más información sobre los 12 de California. Y si queréis aportar algo más a la causa, os invito a firmar una petición para que el gobernador Jerry Brown acelere los trámites administrativos y libere todos los que han sido declarados inocentes hace más de un año.

Aquí tenéis un vídeo de Michael Hanline, el primer liberado de los 12 de California.

Frase de Betty Anne Waters

"Kenny tenía los mejores seis meses de su vida. Después de tantos años tras las rejas, el mundo era nuevo para él."

Betty Anne Waters hablando de su hermano al morir 6 meses después de salir en libertad.

Kenny Waters: El caso de "Betty Anne Waters".

En mayo de 1980 se produjo un robo y un asesinato a una chica en una pequeña casa de Massacusetts. La policía pudo recoger evidencias físicas del criminal y un cuchillo como supuesta arma del crimen.

Kenny Waters tenía antecedentes y fue uno de los primeros sospechosos, pero su coartada y la falta de coincidencia entre sus huellas dactilares y las encontradas en la escena del crimen mantuvo el caso abierto durante dos años.

En 1980, tras horas de interrogatorios, dos exnovias de Kenny realizaron una confesión falsa y acusaron a Kenny del asesinato.

A pesar de que la evidencia biológica no coincidía con las muestras aportadas por Kenny, este fue condenado a cadena perpetua el 11 de mayo de 1983.

Una de sus exnovias se retractó en su testimonio, pero a Kenny no le permitieron tener un nuevo juicio.

Betty Anne Waters, su hermana, decidió estudiar derecho para poder liberar a su hermano, y con la ayuda de Proyecto Inocencia, consiguieron realizar unas pruebas de ADN que demostraron la inocencia de Kenny.

DESPUÉS DE 18 AÑOS EN PRISIÓN, KENNY CONSIGUIÓ JUSTICIA.

Pero Kenny no pudo disfrutar mucho de su libertad. Solo 6 meses después de ser exonerado falleció en un accidente, el 19 de septiembre de 2001.

En el año 2010 se grabó una película con su historia bajo el título "Conviction", "Betty Anne Waters" en versión española.

El análisis microscópico del cabello tiene limitaciones.

El análisis microscópico del cabello es una comparación entre dos muestras de pelo, una de una persona conocida (el sospechoso) y otra de una persona desconocida (las muestras encontradas en las escenas del crimen).

La comparación solo se debe utilizar para descartar a los sospechosos, nunca para inculparlos. Es decir, al realizar el análisis de dos cabellos, podemos determinar disparidad entre ellos, y por lo tanto, podremos concluir que ese sospechoso no estuvo en la escena del crimen (al menos en función de esta prueba). Sin embargo, si dos cabellos se parecen microscópicamente, nunca podremos concluir que esos dos cabellos pertenecen a la misma persona, porque hay un grupo de personas que comparten esas mismas características y por lo tanto, podríamos estar acusando a un inocente. Si estuviéramos ante la segunda situación, se deberían realizar pruebas de ADN para determinar un mayor nivel de asociación

Esto es lo que parece que ha hecho el FBI durante años.

Afortunadamente, actualmente el FBI solo utiliza el análisis microscópico del pelo para hacer un primer cribado de sospechosos, y en ningún caso como prueba concluyente.

Frase en honor a Juan Goytisolo, nombrado hoy Premio Cervantes 2015.

"Siempre he dicho que me parece mucho peor el ataque a una persona inocente por el color de su piel o el rizado de su cabello que meter preso a alguien que está luchando por unas ideas políticas y sabe que corre un riesgo y está armado para soportar eso, mientras que el que es agredido en la calle por razones raciales o étnicas me parece que sufre una brutalidad mucho peor".

Juan Goytisolo.

¿Se deben tener en cuenta los antecedentes penales para determinar una condena?

En España, la Ley de Enjuiciamiento Criminal permite que el juez pueda tener a su alcance la información de los antecedentes penales del acusado. Pero... ¿se deben tener en cuenta los antecedentes penales del acusado para determinar el fallo de una sentencia?


La ética de los profesionales judiciales les obliga a fundamentar la condena de un acusado en razones objetivas, pruebas e indicios del caso; pero nunca se pueden basar en la probabilidad que existe de que ese acusado sea culpable. Es decir, por muy elevada que sea la probabilidad de que una persona sea culpable de un delito, tiene que haber pruebas suficientes y válidas que corroboren el hecho.


Tener en cuenta las condenas previas, puede llevar al juez a ha formarse una "imagen negativa" infundada del imputado. Además, puede llevarle a determinar la culpabilidad basándose en ciertos estudios que demuestran que el mejor predictor de la delincuencia, es la delincuencia anterior. Pero basarse en estas probabilidades no es adecuado ni legítimo, y puede producir lo que en psicología recibe el nombre de error tipo I, condenar a una persona inocente.


Si la información de los antecedentes penales no aporta información relevante a la hora de emitir la condena, ¿por qué no prescindir de ella? Quizás lo más aconsejable sería que se pudiera acceder a esta información una vez decidida la condena, ya que la reincidencia y los antecedentes penales constituyen un agravante en el Código Penal español.

Milla verde (BNDR)

Aquí os dejo una canción muy buena de BNDR sobre lo que sería la experiencia de un preso inocente momentos antes de ser ejecutado.

Hoy he vuelto a intentar buscar

La brisa del viento del mar

La aguja roza ya mi piel

El mundo me verá caer

ES EL FINAL,

LA LUZ DE TU MIRADA

DIFUSA SE ME APAGA

¿DE QUÉ COLOR

SE VE LA VIDA ENTERA

ATADO A UNA CONDENA?

[Milla Verde- BNDR] 

18 tiros policiales contra un inocente.

Fernando Ariel Carrera, tenía 30 años y no tenía antecedentes penales cuando fue confundido con unos ladrones. El único símil que había entre él y los delincuentes es que tenían un coche blanco.

El 25 de enero de 2005 la policía de Buenos Aires vio a Fernando en su coche blanco y fue decidida a detenerlo. La policía patrullaba en un coche sin insignias de la Policía Federal ni sirenas. Cuando Fernando vio que le perseguía un coche de esas características y con una persona saliendo por la ventana apuntándole con un arma, aceleró para escapar de la situación. El policía respondió con un tiro en la mandíbula. Fernando se quedó inconsciente y el coche siguió circulando hasta que atropello a dos mujeres y un niño de 6 años causando su muerte. La policía siguió disparando cuando el coche ya había parado, y dieron un total de 18 tiros, 8 de los cuales impactaron en el cuerpo de Fernando.

Así fue "La Masacre de Pompeya". La manipulación de las evidencias forenses, la alteración de pruebas y falsos testigos llevaron a Fernando a la cárcel por una condena de 30 años de prisión por robo y homicidio agravado en tres oportunidades.

7 años y 4 meses después, Fernando fue liberado.

El Verano de 2013 la Cámara de Casación volvió a condenar a Fernando, y actualmente están a la espera de la respuesta del recurso presentado por la defensa de Fernando ante la Corte Suprema de Argentina.

Asesinada a patadas por ser acusada erróneamente de quemar un Corán.

Hace 4 días, en Kabul, una mujer es asesinada a golpes y patadas por una multitud de personas. Y después, queman su cadáver y lo tiran a la orilla de un río. Estaba acusada de quemar un Corán.

Clérigos, policías y muchos ciudadanos de la capital de Afganistán han defendido este linchamiento de forma incomprensible.

Pero lo más increíble de todo es que la investigación policial afirma que la mujer no quemó el libro sagrado del Islam.

Las condenas erróneas no solo se dan en los juzgados, pero son igual o más dañinas que estas. Solemos juzgar a la gente sin apenas conocerles, juzgar sin pruebas, y encarcelar a las personas en un estereotipo que en muchas ocasiones se aleja de la realidad.

En el 11-M también hubo condenas erróneas.

Brandon Mayfield, un ciudadano estadounidense que acaba de convertirse al Islam en el año 2004, estuvo en prisión durante 2 semanas siendo inocente.

El FBI lo arrestó tras obtener una coincidencia entre sus huellas dactilares y las que encontraron en el atentado del 11M en Madrid. Fue liberado 2 semanas más tarde porque la policía española encontró una nueva coincidencia positiva entre las mismas huellas dactilares y las de otro sospechoso.

Al fin y al cabo, en muchas ocasiones, la decisión a cerca de la coincidencia entre dos huellas dactilares la toma una persona, y TODOS cometemos fallos. Esto quiere decir que hasta en las ciencias forenses hay errores y no son tan fiables como normalmente pensamos.

Un estudio realizado por Dror y Charlon (2006) demostró que el análisis de las huellas dactilares por parte de expertos es variable. Estos expertos cambiaban su decisión sobre la huella en función de si el resto de información sobre el crimen sugería que la persona era culpable o no.

Falso Culpable

Hoy os quiero presentar un blog muy interesante:

Falso Culpable

El autor de este blog es Antonio L. Manzanero, un prestigioso psicólogo de la Universidad Complutense de Madrid especialista en Psicología del Testimonio.

En este blog podéis encontrar casos de absoluciones de presos inocentes, y publicaciones científicas principalmente sobre falsas memorias e identificaciones erróneas. Además, tiene un apartado específico sobre torturas.

¡Muy muy recomendable echarle un ojo!

Más del 60% de los condenados erróneamente son de raza Africana.

Sí, en más del 60% de las condenas erróneas que se producen en Estados Unidos están implicadas personas africanas americanas.

Probablemente esas cifras tiene un gran contenido de racismo. Pero en otras ocasiones, no es solo eso lo que influye en una condena errónea. En psicología, se habla de

"EL EFECTO DE LA OTRA RAZA".

Este fenómeno se da cuando tratamos de reconocer a una persona. Por ejemplo, cuando actuamos como testigos oculares y queremos identificar a alguien que ha cometido un delito.

En un estudio realizado por Shriver, Young, Hugenberg, Bernstein y Lanter, en el año 2008, se puso de manifiesto que los participantes blancos del experimento, reconocían mejor las caras blancas que las negras, y pasaba lo contrario en el caso de los participantes negros; esto es, que reconocían mejor las caras negras que las blancas.

Existen dos posibles hipótesis explicativas:

• Hipótesis de la pericia: normalmente tenemos más experiencia en el reconocimiento de caras de la misma raza que la nuestra.

• Hipótesis socio-cognitiva: Procesamos de forma más exhaustiva aquellos rostros con los que nos identificamos o que pertenecen al mismo grupo que nosotros.

¿Qué hipótesis creéis que es la más acertada?

La importancia de un BUEN ABOGADO

Un elevado porcentaje de condenas erróneas se deben a una deficiente defensa de los abogados. Ser ineficiente, incompetente o la falta de tiempo influyen en una mala representación. En muchos casos, la justicia gratuita favorece la falta de tiempo de los letrados, y esto perjudica la resolución correcta de los casos.


Un análisis de sentencias erróneas demostradas mediante pruebas de ADN, demostró que muchos abogados se encontraban de alguna de las siguientes formas:

• Se durmieron en la sala de justicia durante el juicio.
• Fueron inhabilitados como abogados poco después de terminar un caso de pena de muerte.
• No investigaron coartadas cuando sí las había.
• No consultaron a expertos sobre temas forenses.
• No se presentaron a las audiencias.

Politoxicómano y ladrón, pero NO un asesino.

Rafael Alberto Gómez, pasó 33 meses en la cárcel en prisión provisional acusado de asesinato a una comerciante china el 10 de febrero de 2008.

Todo el mundo en San Blas (Madrid), conocía a Rafa por robar coches, pero a pesar de eso, los policías de la zona lo llevaron a  la Jefatura Superior de Policía con la escusa de identificarle. Allí, sin leerle sus derechos y sin un abogado, le interrogaron.  Rafa se negó a declarar e inmediatamente después, se ordenó su prisión provisional.

Tras 33 meses de sufrimiento en varias cárceles madrileñas, Fue absuelto por falta de rigor en las ruedas de reconocimiento fotográficas, las declaraciones contradictorias de los testigos y la falta de pruebas.

Según cuenta en algunas de las entrevistas que he podido leer, Rafa sufre numerosas secuelas causadas por su estancia en la prisión, y tuvo problemas familiares y personales por ello.


Como veis, en España también pasa. Y no es necesario ser condenado para pasar años en la cárcel siendo inocente.



Aquí tenéis algunos de los reportajes en prensa:

Rafael Alberto Gómez - El País.
Rafael Alberto Gómez - Diario de Navarra.

Se le ha negado una vida de recuerdos, de oportunidades laborales y experiencias de vida.

Hasta hace poco, nunca había visto Internet, o un teléfono móvil. De repente se ha encontrado en un mundo en el que no está preparado para sobrevivir

Esto es lo que dicen los abogados Rickey Dale Wyatt, el último exonerado de Proyecto Inocencia, en diciembre de 2014. Fue el exonerado número 325, y consiguió su libertad después de 31 años sufridos en la cárcel por una condena de abusos sexuales de la que era inocente.

Países con Proyecto Inocencia

¡¡¡ En todos estos países hay Proyecto Inocencia !!!

Pero en España nunca ha habido nada parecido. Hay pocos casos de condenas erróneas en España, PERO HAY.

• Estados Unidos
• Australia
• Canadá
• Irlanda
• Nueva Zelanda
• Países Bajos
• Reino Unido
• Francia
• Israel
• Italia
• Sudáfrica
• Taiwan
• Argentina
• Bolivia
• Brasil
• Chile
• Colombia
• Costa Rica
• México
• Nicaragua
• Paraguay
• Perú

10 cosas que puedes hacer para ayudar a los inocentes.

Estas son las 10 cosas que cualquier persona puede hacer para ayudar a exonerar personas inocentes y prevenir condenas erróneas según el PROYECTO INOCENCIA:


1. Mantenerse informados y tomar medidas. Una buena forma puede ser seguir el Faceboock de Proyecto Inocencia. https://www.facebook.com/innocenceproject

2. Hacer una donación al Proyecto Inocencia.

3. Hablar con políticos y representantes legales sobre una legislación que proteja la inocencia. O incluso con medios de comunicación.

4. Contactar con una de las organizaciones de la Red de Proyecto Inocencia. Próximamente pondré todos los países que forman parte de esta Red.

5. Llegar a los medios de comunicación. Podemos felicitar a los medios que publican noticias sobre inocentes encarcelados.

6. Adquirir más conocimientos sobre condenas erróneas. Con Inocentes convertidos en Culpables podrás aprender muchas más cosas en este sentido.

7. Hablar con tus amigos, familia... sobre las condenas erróneas. Y así podrás sensibilizarlos sobre el tema.

8. Colaborar con los presos liberados y sus familias.

9. Aprender sobre los procedimientos locales y pensar en mejorarlos. La policía organiza los interrogatorios, las ruedas reconocimiento... y no siempre se hacen de la mejor forma.

10. Organizar un evento educativo o de recaudación de fondos para la causa.

¿Te atreves a hacer algo para ayudar a los inocentes?

Herman Atkins

El 8 de abril de 1986, robaron a mano armada y violaron a una chica que trabajaba en una zapatería de California. El agresor eyaculó y limpió sus genitales en la camisa de la chica. Esta llamó a la policía de inmediato, y analizaron las muestras de semen.

En la comisaría la chica hizo un primer reconocimiento de fotografías, pero no pudo identificar al agresor. Posteriormente vio la cara de Herman Atkins en un cartel de la policía donde lo buscaban por otras causas no relacionadas. En la segunda rueda de reconocimiento, la chica identificó a Atkins como su agresor. Un testigo que trabajaba en una tienda cercana, y al que enseñaron la fotografía de Atkins, dijo que ese hombre había estado comprando en su tienda ese mismo día.

Los análisis del semen permitieron concluir que, según el tipo de sangre hallada, el 4,4% de la población podría haber cometido la agresión, entre ellos, Herman Atkins.

Esas eran las únicas evidencias en contra de Atkins.

En 1993, el Proyecto Inocencia aceptó su caso, pero tuvieron serios problemas hasta que en 1999, la fiscalía permitió hacer un análisis exhaustivo del ADN, en 1999. Esa prueba reveló la inocencia de Atkins, y por fin, en el año 2000, después de casi 12 años encarcelado, Atkins fue liberado de prisión por un crimen que no cometió.

Tiempo después de ser exonerado, Atkins estudió la carrera de Psicología para intentar comprender un poco mejor las razones de su encarcelación.


La psicología denomina al fenómeno implicado en este caso:
EL EFECTO DE LA INTERFERENCIA en el reconocimiento de las personas. Se produce cuando una información post-evento (en este caso, la fotografía de Atkins en la sala policial) se incorpora como información que formaba parte del suceso delictivo, y una vez que se ha hecho esto, es imposible recordar si esa imagen es posterior o anterior al hecho investigado.

Si os interesa saber más cosas sobre este sesgo, aquí os dejo un estudio de Manzanero y colaboradores:

Manzanero, A.L; López, B. y Contreras, M.J. (2009). Efectos de interferencia en el reconocimiento de personas: Exactitud, discriminabilidad y sesgo de respuesta. En F. Expósito y S. Peña (Eds.): Procesos Judiciales. Psicología Jurídica de la Familia y del Menor (pp. 21-28). Murcia: Sociedad Española de Psicología Jurídica y Forense.

Proyecto Inocentes en Chile

Chile es uno de los países que tiene un "Proyecto Inocentes", y en su web aparece un vídeo de presentación muy interesante.

No hay ningún sistema infalible, pero todos son mejorables. Esto no va en contra de nadie, es para que mejoremos todos, desde el sistema judicial, a la policía, los abogados, los peritos, los testigos, y la sociedad completa.

Además, si queréis saber un poco más sobre las causas de los errores, en este vídeo se explican de forma clara.

Pincha aquí para ver el vídeo.

El 71% de las personas podría generar falsos recuerdos sobre crímenes.

El Proyecto Inocencia de Bogotá (Colombia) está impulsado desde la facultad de Derecho de la Universidad de Manuela Beltrán tiene tres criterios para admitir a análisis un caso:

• Que haya alegado siempre ser inocente.
• Que no tenga recursos económicos para acceder a los servicios de un abogado.
• Que la persona ya esté condenada, es decir, que tenga una sentencia de pena en firme.

El primero de estos tres puntos, sugiere un problema, pues el blog de "Proyecto Inocencia" a mencionado recientemente un artículo en el que se pone de manifiesto que existe una cierta facilidad para que las personas admitan la comisión de un delito que nunca había ocurrido.

El estudio consistía en interrogar a estudiantes 3 veces, durante 40 minutos en semanas diferentes. El entrevistador le preguntaba sobre dos acontecimientos de su adolescencia, uno cierto y otro falso, que podía ser un evento de tipo emocional (perder dinero, el ataque de un perro...), o un crimen (asaltos, robos...). Los eventos falsos incluían detalles reales que los familiares habían proporcionado previamente.

El 71% de los estudiantes a los que se les dijo que habían cometido un crimen, generaron un falso recuerdo sobre el hecho y afirmaron que eso había ocurrido. El 76,67% de los que se les habló de un evento emocional falso, también construyeron falsos recuerdos sobre el acontecimiento.

Esta investigación revela los peligros que puede tener un interrogatorio policial realizado incorrectamente y las consecuencias judiciales que esto puede tener para los interrogados.


Si os interesa el tema, aquí tenéis el estudio: http://www.psychologicalscience.org/index.php/news/releases/people-can-be-convinced-they-committed-a-crime-they-dont-remember.html

Al cruzar la esquina de la casa, cuatro coches de la policía me bloquearon el paso, dos por delante y dos por detrás. Los helicópteros me rodeaban desde el aire y decenas de policías me apuntaban con sus rifles. Me sacaron del coche a la fuerza y me arrestaron acusándome de la muerte de una pareja cuyo asesinato fue tres meses  antes y había producido una gran conmoción en Brandon....

Empezaron a interrogarme, a decirme que lo tenían todo grabado, y me acusaron de esas muertes....

Me hicieron pruebas de ADN para cotejarlas con las que se encontraron en el lugar del crimen pero, siendo los resultados negativos, yo seguía preso y esperando juicio.

Joaquín José Martínez 

Yo sabía que el veredicto era incorrecto, y era difícil. El juez había dicho que yo era una amenaza para la sociedad y cosas de ese tipo, él basó su juicio en su corazón y en su mente, y en que yo era realmente culpable, sin conocer las circunstancias y todo lo que giraba alrededor del caso… Yo fui capturado, y cuando pienso en ello, aún me duele, pero no puedo dejar que eso me deprima. Mi vida debe continuar. 

Ronald Cotton 

La condena de los inocentes: lecciones sobre la investigación psicológica.

CONVICTION OF THE INNOCENT: LESSONS FROM PSYCHOLOGICAL RESEARCH.

Este libro editado por Brian L. Cutler es una buena actualización de la investigación realizada en la ciencia de la psicología sobre campo de las condenas erróneas.

Consta de 6 secciones, en las que se analizan todos los actores implicados en este tipo de sentencias incorrectas. Cada sección contiene varios capítulos donde se habla de las siguientes cuestiones:

• Los sospechosos: y las características de vulnerabilidad que poseen la mayoría de inocentes encarcelados.
• Los investigadores: la detección del engaño, las falsas confesiones y los procedimientos utilizados en los interrogatorios.
• Los testigos oculares: la fiabilidad de la memoria, los procesos que intervienen en la identificación de testigos, la confianza de estos, la credibilidad que el jurado pone sobre los testigos...
• Los testigos del juicio: los testimonios no fiables, la coartada de los testigos y una perspectiva psicológica sobre los problemas de la evidencia de las ciencias forenses.
• Cuestiones generales: como el racismo y la visión el túnel, dos sesgos muy presentes en los casos de condenas erróneas.
• El exonerado: y su vida después de la condena injusta.

Un libro de 2012 muy recomendable para conocer de forma científica los aspectos más relevantes de las condenas injustas.

Cutler, B. L. (2012). Conviction of the Innocent: Lessons from Psychological Research. American Psychological Association.